Minulý týden náš web přinesl zprávu o kontrole, která rozvířila vody kolem Technických služeb města Liberce (TSML) a zapříčinil rezignaci půlky dozorčí rady. Ač se politici sedící v orgánech této společnosti snaží tvářit, že se nic neděje, je vidět, že v TSML doutná pořádný problém. V dozorčí radě rezignoval další člověk.
Kontrolní zpráva, o jejíž existenci informoval náš web a která přinesla pro TSML zdrcující výsledky, stála za rezignací čtyř členů dozorčí rady technických služeb. V návaznosti na její sdělení rezignovali předseda dozorčí rady a bývalý náměstek primátora za ANO Jiří Němeček, městský zastupitel za ODS Tomáš Hampl, podnikatel Jaroslav Rengl a Tomáš Pozner. Zároveň sepsali výzvu pro primátora města Jaroslava Zámečníka (Starostové pro Liberecký kraj), aby se situací v TSML zabýval.
Ač se ostatní zástupci koaličních stran, v čele s novým předsedou dozorčí rady a zastupitelem za Starosty pro Liberecký kraj/TOP 09 Zdeňkem Chmelíkem, snažili výsledky bagatelizovat, rezignoval další její člen. Je jím Martin Oumrt, který je jinak povoláním ředitel ČSAD Liberec.
Situace se řešila i minulý týden na zastupitelstvu. Za nového předsedu dozorčí rady Zdeňka Chmelíka ale raději mluvil sám primátor Jaroslav Zámečník, který v podstatě shrnul vyjádření, které minulý týden poskytl naší redakci: „V případě rezignace pana Poznera jsem vyzval k obsazení tohoto místa panem Koťátkem, předsedou odborové organizace TSML a ten tuto výzvu přijal a pan Koťátko je již členem dozorčí rady.,“ sdělil zastupitelům primátor Zámečník.
Co se týče rezignace dalšího člena, tedy Martina Oumrta, primátor řekl, že „ Pokud vím, stojí za jeho rezignací skutečnost, že z technických služeb se má stát nově příspěvková organizace, což se neslučuje s vizí pana Oumrta,“ okomentoval rezignaci Martina Oumrta primátor.
Jenomže důvody rezignace mohou být i jiné. Samotný Martin Oumrt se k své rezignaci, podobně jako jeho ostatní bývalí kolegové, nechtěl vyjadřovat, a to z důvodů daných zákonem. Nicméně Martin Oumrt nominován opoziční stranou LOL-Liberec otevřený lidem a její zastupitel Jaromír Baxa už byl sdílnější.
„Námi nominovaný zástupce odešel mimo jiné poté, co ani na mou interpelaci z minulého zastupitelstva nepřišla reakce, která by nasvědčovala, že vedení města začne situaci v TSML aktivně řešit. Protože by vedení města nemělo nechat spor mezi dozorčí radou a představenstvem nevyřešený, rozhodli jsme se na uvolněné místo ani nikoho dalšího nenominovat.“, uvedl pro náš server Jaromír Baxa.
Na zastupitelstvu se znovu řešila kontrolní zpráva, která stála za rezignací členů a která hrozivým způsobem popisuje hospodaření v TSML. Podobně jako na říjnovém zastupitelstvu i na tom listopadovém se ji snažil zpochybnit radní za Starosty Michal Hron, místopředseda dozorčí rady TSML .“ Představenstvo technických služeb tvrdí, že kontrola není vypořádaná a já když jsem si ji přečetl, tak opravdu musím konstatovat, že nemá základní náležitost jakékoliv kontrolní zprávy. Nemá tam vyjádření kontrolovaného subjektu ke zjištěním kontrolujícího a nemá tam další náležitost – vypořádání se s těmi námitkami. vysvětlil své námitky radní Hron.
Proti tomu se ale ohradil bývalý náměstek a odstoupivší předseda dozorčí rady Jiří Němeček z ANO. „Mě se vždycky Vaše námitky, pane Hrone, špatně poslouchají, ale tohle je něco prostě do nebe volající. Víte, proč se neuzavřel ten kontrolní protokol? Protože už ve 12 hodin tam nikdo pro ty kontrolující nebyl a takhle bych mohl pokračovat dál,“ reagoval Jiří Němeček.
Josef Šedlbauer ze Změny pro Liberec zase připomněl obdobnou situaci v dopravním podniku, kde byl vypracován podobný audit, který nikdo nebral na vědomí, byl zpochybňován, až jeho varování potvrdil policejní zásah. „Já velice varuji před tím, aby bylo na kontrolory tlačeno tak, aby byl výsledek takový, aby se líbil vedení technických služeb. Oni svou práci odvedli, výsledky jsou takové jaké jsou a oni za svou odevzdanou práci nesou odpovědnost,“ vysvětlil Josef Šedlbauer.
Tvrzení Jiřího Němečka potvrzují i sdělení kontrolní zprávy, kterou má naše redakce k dispozici a kde se skutečně uvádí, že auditorům nebyla poskytována součinnost a dostatečné informace.
