Souhlasíte s tím, aby město do konce roku 2018 koupilo liberecký zámek a přilehlý zámecký park za cenu max. 96,5 mil. Kč?
Pokud nemáte tu smůlu jako já a nebydlíte v ulici, kde i po sto letech chybí chodník a taková malá drobnost jako veřejná kanalizace, možná jste pro.
Existuje ale celá řada důvodů, proč být proti. Na webu k referendu je ale někdo zapomněl uvést, nebo jsou jen banálně odbyty, aby se neřeklo. Lidé se tak případně nebudou moci vždy rozhodovat na základě znalosti celkové finanční situace města a všech jeho potřeb, ale třeba na základě líbivých fotografií zámku a ničím nepodložených slibů autora referenda, kterými nelze zarmoutit. Jako třeba dosažení provozní rentability do 5 let.
Pojďme si tedy uvést argumenty proti.
1) Jestliže se v referendu stanovuje maximální kupní cena (96,5 mil. Kč), je tím ve skutečnosti určena i cena minimální, protože prodávající nebude mít žádný důvod z této své vysněné ceny slevit, když referendum uloží městu akceptovat jeho požadavek. Naopak pokud je podle znaleckého posudku cena zámku jen 65 mil. Kč., mělo by toho město využít a snažit se požadovanou cenu 96 mil. Kč snížit. V případě nákupu dle referenda by ale bylo obchodní jednání o nižší ceně tragikomické.
2) Tvrzení, že zámek je v „relativně“ dobrém technickém stavu na základě základního stavebního průzkumu, je nedostatečné. Naopak, už nyní by mělo být detailně známo, kdy v budoucnu bude potřeba nějaká větší rekonstrukce nebo generální oprava, kolik bude absolutně stát a také, kde se na ni vezmou peníze.
3) Ani sám tvůrce referenda vlastně neví, co konkrétně bude v zámku sídlit nebo se zde trvale vystavovat. Tedy kromě obecných frází o kulturním zázemí města, pořádání různých akcí a turistickém cíli. Tím pádem je slibovaná provozní rentabilita jen pouhé přání otce myšlenky. Myslím ale, že ještě před případným zakoupením by naopak mělo být co nejpřesněji a konkrétně rozmyšleno, co a jak se bude na zámku provozovat, proč tedy zámek skutečně vůbec potřebujeme a proč by ho měl někdo chtít (opakovaně) navštěvovat v konkurenci ostatních památek v okolí.
4) Nezapomínejme prosím hlavně na to, že město stále ještě dluží okolo 1500 milionů! Dále je před námi nezbytná rekonstrukce bazénu za cca 300 mil. Kč, na kterou má město nyní připravenou pouze cca třetinu částky. Zároveň je zde další městský majetek vyžadující opravy (například budova Uranu, základní školy, tramvajová trať). Paradoxní přitom je, že výši dluhu na opravách majetku odhaduje sám pan náměstek Korytář na několik miliard. Bylo by také vhodné prodloužit Pastýřskou ulici, již reálně navštěvovaná Zoo potřebuje nový sloninec, v řadě ulic chybí chodníky, kvůli kterým Liberečané ve strachu o zdraví svých dětí píší na magistrát petice atd. atp. Nemluvě o tom, že se zároveň plánuje v referendu i MHD zdarma pro děti a důchodce, obnova amfiteátru a výkup hráze ve Vesci.
5) Pan náměstek Korytář navrhuje vzít si na zakoupení zámku desetiletý úvěr. Tento nestoudný návrh ho ale ve skutečnosti usvědčuje jen ze ztráty soudnosti a sebe sama, neboť v minulosti sám vystupoval proti nadměrnému zadlužování města. Zároveň je důkazem toho, že si je sám moc dobře vědom, že město na zakoupení zámku z výše popsaných důvodů nemá v této době dostatečné finance.
Závěrem mám tedy za to, že koupě zámku, tím spíše za cenu o polovinu vyšší než dle znalce, je nyní pro město nadbytečný výdaj s nejasným využitím, který si navíc nemůžeme dovolit, a který nás do budoucna zavazuje hlavně k náročnému financování údržby další historické budovy.
Ačkoli bod týkající se zámku nese v plánovaném referendu podtitul „Zámek pro lidi“, měl by být speciálně tento ve skutečnosti pojmenován jako „Pro moji vlastní volební kampaň“ nebo „Pro splnění mého vlastního snu“. Obojí navíc klidně i za cenu dalšího zadlužování vás všech.
Já ale podobné sny o vlastnictví zámku nemám, stačilo by mi v tomto směru, kdyby byl například jen zámecký park do budoucna přístupný pro veřejnost třeba na základě dohody s majitelem zámku.
Petr Červa, člen finančního výboru zastupitelstva SML
