Já státu na hru o regulaci hazardu neskočím

Mrzí mě, že i tak kvalitní lidé, jako je třeba dr. Vladislav Chvála, podlehnou zjednodušenému pohledu na regulaci hazardu, totiž že zákazem hazardu v jednom 100tisícovém městě nějak významně zamezíme sociálně patologickým jevům a že každý, kdo je proti, je škůdce. Přitom to opravdu tak jednoduché není. Sám jsem se tím problémem zabýval při tvorbě našeho volebního programu i před každým hlasováním o městské vyhlášce.

Zejména jsem si prošel příslušné zákony včetně důvodových zpráv, což bych doporučil každému. Zjistíte v nich, že stát si chce ponechat regulaci hazardu výhradně ve svých rukou. Svěřuje sice městům a obcím pravomoc omezit hazard jen na určitá místa, ale vzápětí to prakticky znemožňuje rušením vyhlášek, neboť jsou tzv. diskriminační. Ať totiž vymyslíte cokoliv, vždy někoho znevýhodníte. A ochrana hospodářské soutěže je v Česku nade vše i v případě hazardu.

Přesto se úzká soutěska najít dá. Našli ji v Jablonci nad Nisou a přišel s ní i zatracovaný Jiří Šolc. Průchozí totiž je nastavit pravidla určování míst a ve vyhlášce se na ně odvolat. Pravidla navržená Jiřím Šolcem by vedla k jednotkám kasin, což konvenovalo i Změně pro Liberec. Proč je odmítla, mi jasné není.

Stát, resp. jeho úřady ve snaze zachovat si regulaci hazardu jen ve svých rukou byl mimořádně rafinovaný. Vložil do zákona čertovo kopýtko spočívající v tom, že obce a města mohou na svém území hazard úplně zakázat. V důsledku toho se vede ve stovkách obcí a měst diskuze na život a na smrt, zda té možnosti využít, zda jsou lepší peníze z hazardu nebo město bez výloh polepených šťastnými hráči nad kolem rulety nebo dokonce město bez sociálně patologických jevů. Ještě štěstí, že stát neumožnil obcím a městům obdobně regulovat kouření a pití alkoholu.

Stát si tak vybírá své miliardy, z nichž městům a obcím trošku uplivne, a převádí v tichosti odpovědnost za důsledky hazardu na prakticky bezmocné obce a města. Proč nedal stát pravomoc zakázat hazard např. krajům, když sám nechce hazard zakázat? Teprve zákaz na větším území má přece z pohledu zamezení negativních jevů smysl. Nedal, protože by mohl o své miliardy přijít.    

Na tuhle hru já státu neskočím. Buď dá obcím, městům nebo i krajům skutečnou pravomoc hazard regulovat, nebo ať si ji reguluje od začátku do konce sám stejně jako u alkoholu a kouření.

Michal Hron, člen Zastupitelstva města Liberec za Starosty pro Liberecký kraj  

Subscribe
Upozornit na
131 Komentáře
Nejstarší
Nejnovější Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
K článku zveřejněnému dne 13. 6. 2024 na webu s názvem „náš Liberec“ (k nalezení na adrese https://www.nasliberec.cz), provozovaném spolkem Revue Sever, z.s., s názvem
Nejdříve je třeba zdůraznit, že Základní síť sociálních služeb v Libereckém kraji je třeba upravit a zrekonstruovat. Za celou dobu existence krajů nebyla základní
Vedení statutárního města Jablonec nad Nisou si je vědomé toho, že cena za pozemky u přehrady v lokalitě Tajvan je vysoká. V této výši ji majitel pozemků
Náš Liberec přináší znění dopisu historika umění a architektury Pavla Karouse, kterým se obrací na zastupitele města Liberec ve věci výstavy Socha a město
Korupce je závažným celospolečenským problémem, který zasahuje a ovlivňuje všechny vrstvy společenského života. Pokud jste se setkali s korupčním jednáním nebo třeba „jen“ s netransparentním jednáním státní správy či samosprávy, ať už ze strany politiků nebo úředníků, můžete nám to napsat prostřednictvím tohoto formuláře. My se Vaším podnětem budeme zabývat a dáme Vám zpětnou vazbu.