Se zájmem jsem si přečetl článek pana Canova z Chrastavy, který se, jak se zdá, právě zapojil do komunálních voleb v Liberci. Již jsem měl obavu, že je nemocen, ale zdá se, že je vše při starém a pan kolega je stále při síle a při chuti. Není to poprvé, co se pan Canov vyjadřuje k dění v Liberci. Tuším, že to souvisí s jeho záměrem stát se senátorem a vlastně i chápu, že nemůže potřebovat, aby Změna v Liberci uspěla a měla lepší výsledek než jeho SLK. To by jeho cestu do senátu mohlo zkomplikovat.

Ale k jeho článku. Jestli jsem to dobře pochopil, pan Canov tvrdí asi toto. Korytář je padouch, umně a uměle vytváří problémy, které neexistují a využívá je v předvolebních kampaních, kde mu to zatím zabíralo. Pro moc udělá cokoliv, klidně by dostal město i do kolen a způsobil mu obrovské pokuty. Ale pravda se ukazuje, to co tvrdí, jsou bláboly, Korytář a jeho věrní jsou obyčejní lháři.

Dovolím si k tomu pár poznámek.

1.    Myslím, že není pravda, že by celou pokutu muselo platit město, jak píše pan Canov. O ni by se totiž minimálně dělilo s Regionální radou Regionu soudržnosti Severovýchod (RR ROP SV), která k této zakázce udělala speciální kontrolu a konstatovala, že vše je v pořádku. A pokud by město nějakou pokutu platilo, stále by tu byla možnost, aby se ji pokusilo vysoudit na těch, kteří jsou za tento stav odpovědni. Chápu přístup pana Canova, raději o problémech mlčet, hlavně, když tu dotaci máme. Já to vidím jinak.  
2.    To, že je zakázka předražená, konstatovaly i dva první posudky, které si nechala udělat sama regionální rada. Teprve třetí, který zadával nedávno protikorupční policií zatčený ředitel regionálního pracoviště RR ROP SV pan Machatý, měl říct, že ceny jsou v pořádku. Avšak firma, která tento třetí posudek vypracovala, sdělila KPKP něco jiného, totiž to, že se k tržním cenám vůbec nevyjadřovala.  
3.    Policie trestní oznámení odložila, to je pravda. To, že nebyl prokázán trestný čin ale ještě neznamená, že je vše v pořádku. Znovu zopakuji známá fakta: do zakázky se přihlásily pouze tři firmy, jejich nabídky se lišily pouze o cca 2,5%, některá kritéria přijatelnosti uchazečů víceméně kopírovala hodnoty, kterých dosahovala firma Syner, o předražení hovořily i posudky, které jsem ani já ani Změna ani KPKP nezadávali, zadávala je regionální rada. To, že byla zakázka v pořádku může tvrdit buď ten, kdo je součástí „systému na druhé straně“ nebo někdo, kdo o těchto věcech nemá příliš povědomí. Případně někdo, kdo pro to má nějakou osobní motivaci.
4.    Pan Canov má pravdu v tom, že já i kolega Baxa jsme byli členy té hodnotící komise, která Chládka a Tintěru vybrala. Velkou roli v tom bohužel hrála  naše nezkušenost i to, pod jakým jsme byli časovým tlakem. Stáli jsme přitom proti velmi zkušenému hráči. Přesto jsme se v situaci dokázali nakonec zorientovat a navrhovali jsme na jednání zastupitelstva, aby rozhodnutí rady města, tedy i naše vlastní, zrušilo a tím se otevřel prostor pro vypsání nového výběrového řízení. O to však nebyl zájem. Celá situace mi připomíná dopravní zakázku na kraji, kterou také někteří tlačí předem vybraným směrem a jiní mají problém se v množství údajů, předkládaných materiálů i protichůdných informací vyznat a pak tahají za kratší konec.

Jedné věci stále ale nerozumím. O panu Canovovi se zatím nikdo, s kým jsem mluvil (a mluvil jsem již s hodně lidmi z prostředí veřejných zakázek), nevyjadřoval ve smyslu, že by si sám něco bral do vlastní kapsy. V tom směru si ho do jisté míry i cením. Nevím ovšem, jestli je tak slepý, že nevidí, co se dělo a děje v Liberci a v dalších městech a městečkách našeho kraje s veřejnými zakázkami a různými dotacemi uplynulých dvacet let, nebo o tom ví a pak se snaží jen mojí kritikou kompenzovat svoji vlastní malou odvahu kritizovat podstatnější problémy a jít do střetu s místní chobotnicí. V tom by si byl podobný s jiným libereckým politikem, který je Změnou také trvale fascinován a kritizuje ji, kde jen může, a to Jiřím Rutkovským, ale to už je jiný příběh…