Otevřený dopis Rekonstrukce státu poslanci ANO a předsedovi hospodářského výboru Ivanu Pilnému, který odmítl návrh zákona o registru smluv.

Ivan Pilný (ANO) podpořil projekt Rekonstrukce státu před předčasnými volbami a byl dokonce jedním ze 75 poslanců, kteří tento zákon předložili ve sněmovně. Připojit se k otevřenému dopisu můžete i vy.

Vážený pane Pilný,

rádi bychom vás požádali o vysvětlení, proč jste na jednání hospodářského výboru navrhl doporučit poslanecké sněmovně, aby přerušila projednávání návrhu zákona o registru smluv a počkala, až vláda připraví nový, lepší návrh. Usnesení bylo výborem schváleno, a pokud by se jím v červnu řídili ostatní poslanci, znamená to, že stát, kraje a obce a jejich firmy nebudou své smlouvy zveřejňovat od ledna 2015, ale nejdříve o rok později, pokud vůbec někdy. Vláda totiž nemá zákon ani v plánu legislativních prací, neboť se předpokládalo, že bude schválen návrh, který na podzim předložilo 75 poslanců koalice i opozice, a to včetně vás osobně.

Přepokládáme tedy, že k odmítnutí návrhu a k odkladu zákona vás musí vést velice závažné důvody, neboť tento zákon měl být podle programu hnutí ANO i podle opakovaných vyjádření Andreje Babiše „jednou z první věcí, kterou po volbách uděláte“ a základním nástrojem k tomu, aby se v této zemi neztrácelo „200 miliard ročně“.

Konkrétní důvody jste však na hospodářském výboru neuvedl. Bez vysvětlení jste odkázal na stanoviska Úřadu na ochranu osobních údajů, podle kterého zákon porušuje právo na ochranu osobních údajů, a Svazu průmyslu a dopravy, podle kterého by ohrozil konkurenceschopnost firem jako je ČEZ či Budvar.

Pane Pilný, pokud jste se s těmito stanovisky ztotožnil, dlužíte veřejnosti podrobné zdůvodnění. Jedna z prvních vět návrhu zákona totiž zní:

„§3 Informace ve smlouvě uveřejňované v Registru smluv podle tohoto zákona, která se podle zákona o svobodném přístupu k informacím neposkytuje, se neuveřejňuje.“ Pokud se do zmíněného zákona podíváte, naleznete v něm následující paragrafy: „§8a Informace týkající se osobnosti, projevů osobní povahy, soukromí fyzické osoby a osobní údaje povinný subjekt poskytne jen v souladu s právními předpisy, upravujícími jejich ochranu.“ a „§9 Pokud je požadovaná informace obchodním tajemstvím, povinný subjekt ji neposkytne.“

Jinak řečeno, současný návrh zákona zachovává subjektům stejnou míru ochrany, která je jim garantována již dnes. Dotčené subjekty se brání, že v zákoně není definováno výslovně, co zveřejňovat a co ne. Očekáváte tedy, že vláda ve vámi objednaném lepším návrhu zákona podrobně uvede seznamy všech možných typů smluv zveřejňovaných tisíci různých subjektů i s podrobným určením toho, co zveřejňovat? Nebývá toto v dobré legislativní praxi otázkou nižších právních předpisů a metodik?

Už vůbec ale nerozumíme tomu, proč jste tedy zároveň odmítl pozměňovací návrh vašeho stranického kolegy Radka Vondráčka, který právě umožnuje, aby nařízením vlády mohly být vyňaty konkrétní typy smluv konkrétních obchodních společností, pokud obsahují obchodní tajemství. Řekl jste: „To jako budeme mít registr smluv a pak ještě registr výjimek?“

Jaké jiné řešení si tedy přestavujete? Že státní a obecní firmy, u kterých BIS už několik let hlásí systematické rozkrádání, zbavíte povinnosti zveřejňovat smlouvy zcela?

Pane Pilný, lhůtu na projednání jste prodloužili ze standardních 60 na 90 dní, o 30 dní ji přetáhli. Žádáme vysvětlení, proč navrhujete vámi navržený zákon opustit a začít vše znovu.

Slovenská vláda Ivety Radičové připravila a schválila tento zákon po volbách za 3 měsíce.

Pane Pilný, bude líp?

PS: Pokud se chcete připojit k otevřenému dopisu Rekonstrukce státu, můžete tak učinit na webu http://www.panepilnybudelip.cz/ Děkujeme.

Ivan Pilný (ANO) bojkotuje návr zákona, který sám spolupředkládal