Těsně před komunálními volbami si Michael Canov (STAN(Starostové pro LK) vzpomněl, že je senátor za Liberec. Přišel na zdejší zastupitelstvo podpořit svého stranického kolegu, primátora Jaroslava Zámečníka, aby přesvědčil zastupitele, že ve věci nespravedlivého určení daní, které je pro Liberec nespravedlivé, za posledních dvě volební období pracovali. U zastupitelů ale tvrdě narazil. Primátor pak situaci neustál a sahal k osobním útokům.
Náš Liberec se situaci s RUD, které je pro město pod Ještědem opravdu nespravedlivé, věnuje dlouhodobě. Například v roce 2023 jsme psali, že primátor Jaroslav Zámečník se ani nezúčastnil klíčového jednání s tehdejším ministrem financí Zbyňkem Stanjurou a zástupci dalších měst, kde se řešila právě otázka RUD. Vzal si totiž dovolenou, za což to tehdy od liberecké opozice pořádně schytal.
Jaroslav Zámečník, který je primátorem Liberce již osmým rokem, tak jeho spolustraník senátor od roku 2016 Michael Canov jsou dlouhodobě od opozice kritizováni za to, že ve věci RUD nic nedělají. Situaci se pokusili zvrátit těsně před letošními komunálními volbami, když senátor Canov přišel s iniciativou, kdy mu 29 jeho kolegů senátorů podepsalo podnět k ústavnímu soudu, aby se rozdělením daní zabýval.
„Před dvěma lety mě oslovil pan primátor, jestli bych nepomohl při zjevné diskriminaci pro Liberec při rozdělování daní,“ uvedl senátor Michael Canov před libereckém zastupitelstvu. „Od té doby jsem byl s panem primátorem ve spojení, nějak se to připravovalo. Celá ta příprava trvala dva roky. Mým úkolem pak bylo oslovit své kolegy senátory, výsledek je 29 sehnaných podpisů. Je to podané na Ústavní soud, který to přijal a soud rozhodl o ústavním soudci zpravodaji,“ dodal liberecký senátor.
Během svého vystoupení senátor Canov vyzdvihl, podle něj přínosnou aktivitu primátora Jaroslava Zámečníka i svého stranického šéfa Martina Půty. Zmínil, že, podle jeho úsudku, věc může trvat k rozhodnutí zhruba jeden rok a půl. Podle Michaela Canova samotného ale existuje i velké riziko, že Ústavní soud bude konstatovat, že jde o politické rozhodnutí zákonodárců a tuto stížnost tak odmítne.
Na senátora Canova navázal i primátor Jaroslav Zámečník. „Přiznám se, že jsem dal na slova opozice, konkrétně pana Felcmana, který mi radil, ať se obrátím na pana Rakušana, ale to byla slepá cesta. Nikam to nevedlo. Jediná možná cesta byla obrátit se na pana Canova a jít přes Ústavní soud,“ uvedl primátor Zámečník s tím, že se obrátil dopisem na tři ministry, kteří ale jeho připomínky odmítli.
Vystoupení senátora Canova i primátora Zámečníka ale odmítla opozice. Vadilo jí, že zastupitelé byli postaveni před hotovou věc, byť město na vypracování stížnosti dalo peníze, ale nezapojilo do přípravy ostatní zastupitelské kluby. Opoziční zastupitelé tuto iniciativu označili jako předvolební kampaň na poslední chvíli a samotný podnět na Ústavní soud jako narychlo připravený a odfláknutý.
„Pan Canov je senátorem více jak devět let, vy jste primátorem osm let. Proč jste tuto aktivitu nevyvinuli dříve, když jste byli ve vládě jako druhá nejsilnější strana?,“ ptala se Zuzana Kocumová za LOL/Zelené.
„Je asi dobře, že jste, jak zmínil pan primátor, přeci jen na naši radu zkusili projednat návrh standardně, tedy politicky,“ navázal na svou kolegyni zastupitel Jindřich Felcman. „Ale ukázalo se, že jako strana prostě nefungujete, že jste jen shluk malých sólistů s vlastními participativními zájmy, kteří se nejsou schopni dohodnout na nějakém spravedlivém, systémovém řešením,“ uvedl Felcman.
Zastupitel Felcman uvedl srovnání s Chrastavou, kde je Michael Canov v rámci kumulaci funkcí, i starostou. Ta pobírá de facto stejné peníze jako Liberec, který ale pro Chrastavu (i ostatní menší obce) plní spoustu funkcí – lidé sem jezdí za prací, k lékaři, jsou zde divadla, sportovní stánky atd. To vše ale platí Liberec ze svého, byť má identické příjmy jako ostatní malé obce.
Felcmana nenechal domluvit předsedající zastupitelstva, primátor Zámečník. „Nechovejte se jako sprosťák a nemrava!,“ zaútočil na opozičního zastupitele evidentně emočně rozhozený primátor. „My hlavně v Chrastavě nemáme pana Felcmana, tečka,“ reagoval pak sám senátor Canov.
S kritikou vystoupení podnětu k ústavnímu soudu ale vystoupila i zastupitelé zvolení za libereckou ODS. „Trošku mě mrzí, že do diskuze nebyly zapojeny ostatní politické kluby, abychom k tomu mohli přispět,“ řekl , dnes již bývalý, zastupitel ODS Petr Židek. „Chybí mi tu dost podstatných věcí. Například test proporcionality. Jak byl například zvolený koeficient při rozdělení daní konkrétně diskriminační, proč byl tak zvolen, proč je svévolný, a jak například Liberci brání vykonávat samosprávu. Jaké investice byly a nebyly realizovány, jak je Liberec omezován, proč nestačí novela zákona atd.,“ uvedl Petr Židek.
„Chybí zahraniční srovnání, ale také historie vzniku zákona, zápisy z poslanecké sněmovny a podobně. Návrh nevysvětluje, proč je zásah Ústavního soudu nezbytný. Požaduje zrušení zákona, ale chybí alternativa“ dodal zastupitel Židek s tím, že právě pro tyto jeho zmíněné argumenty budou důvodem, proč stížnost, respektive návrh na zrušení zákona u Ústavního soudu nemůže uspět. V tom se shodl i se zástupci Zelených.
Na zmíněnou kritiku reagoval primátor tak, že může k věci svolat pracovní skupinu, což zastupitelé označili za absurditu v momentě, kdy je podnět k Ústavnímu soudu podán.