Ústecký kraj, který čelí mnoha problémům, na které se mu nedostává peněz, nemá problém královsky platit pražské právníky. 249,7 milionů korun – přesně tolik zaplatil Ústecký kraj právní kanceláři Skils (původní název WEIL, GOTSHAL & MANGES v.o.s.) v letech 2008–2020 za poskytované právní služby. Denně to po celou dobu bylo v průměru téměř 80 tisíc korun. A nejen to. Hodinová sazba, kterou kraj této firmě dosud platí, patří k nejvyšším v republice. Tvrdí to Institut pro udržitelný rozvoj (IPUR) z Liberce v právě zveřejněné analýze.
Jiří Římánek, ředitel IPURu a spoluautor analýzy, k tomu dodává: „Získat informace z Ústeckého kraje nebylo vůbec jednoduché. Dvouroční právní bitvu s Krajským úřadem Ústeckého kraje, který se zdráhal potřebné informace vydat, ukončilo až ministerstvo vnitra, které nám opakovaně dalo za pravdu. Poté jsme získané informace mohli porovnat s daty z ostatních krajů. A ukázalo se, že pro obstrukce měl kraj pádný důvod – sazba, kterou platí, je totiž ze všech krajů zdaleka nejvyšší a to samé platí i o celkové částce.“
Z analýzy vyplynulo, že průměrná hodinová sazba největších dodavatelů právních služeb ve všech krajích se pohybuje okolo 2000 Kč/hodinu. A Ústecký kraj? Ten platí ze všech krajů zdaleka nejvíce – za práci externího právníka (seniorního poradce) to dělalo v době, kterou analýza sledovala, 4 500 Kč/h. Mnohem známější HAVEL & PARTNERS s.r.o., advokátní kancelář, pracuje například pro sousední Liberecký kraj za sazbu 2 000 Kč/h. Podobně jako kraje i většina ministerstev si dohodla nižší sazby (od 650 do 3 000 Kč/h).
Peníze z účtu kraje odtékají navíc přes starou nezveřejněnou smlouvu, kde zpětně již nejde vyhledat, které další právní kanceláře se této zakázky v roce 2006 zúčastnily a s jakými cenami a zda bylo výběrové řízení férové. Smlouva byla uzavřena za hejtmana Ing. Jiřího Šulce z ODS.
Ústecký kraj dle analýzy IPURu postupoval v této zakázce krajně nezodpovědně a nesnažil se dosáhnout obvyklých, pro něj výhodnějších cen. V porovnání s průměrnou sazbou v jiných krajích nebo hlavním městě Praze mohl jen za rok 2020 uspořit 18,5 mil. Kč a za období 2015-2020 dokonce 70 milionů korun. To se ale nestalo.
Jan Korytář z IPURu doplňuje: „Je tu ještě jeden problém. To, zda byla fakturace oprávněná, nelze totiž zpětně vůbec zkontrolovat. K fakturám dle vedoucího odboru dopravy Ing. Fraňka neexistují podrobné výkazy práce, její objem nikdo detailně nekontroloval, práce byla prý poskytována různým způsobem a to, že nebyla přesně evidována a kontrolována, jako problém nevidí. Role Ing. Fraňka je v celé kauze více než zajímavá – byl to totiž právě on, kdo soustavně bránil poskytování požadovaných informací o této zakázce.“
Kraj se bude pravděpodobně bránit tím, že vedl právní spory v oblasti dopravní obslužnosti v řádu stovek milionů korun a byl v tom úspěšný. To je pravda. To ale neznamená, že je zároveň v pořádku, že za tyto služby platí firmě Skils dlouhé roky nepřiměřeně vysoké částky.
Firmě Skils platí podobně vysoké částky ještě jedna státní organizace – Ředitelství silníc a dálnic ČR. V obou případech jsou v platnosti mnoho let staré smlouvy, resp. prováděcí smlouvy k nim (Ústecký kraj 2006, ŘSD 2007), v obou byly v roce 2020 fakturovány velmi vysoké hodinové sazby (v roce 2020 Ústecký kraj 4 500 Kč/h za seniorního poradce, ŘSD 4 800 Kč/h).). Podobná je rovněž omezená ochota obou institucí poskytovat v této věci informace.
IPUR zaslal analýzu jak vedení Ústeckého kraje, tak dalším organizacím a úřadům. Její součástí je i několik konkrétních návrhů, jak podobným situacím do budoucna předcházet.
Odkaz na kompletní analýzu, jejíž součástí je řada tabulek s konkrétními číselnými údaji, je zde.