Státní zástupce požaduje pro hejtmana Libereckého kraje Martina Půtu pět let nepodmíněného trestu. Podle obžaloby měl přijmout úplatek ve výši 830 tisíc korun a zneužívat svých pravomocí ve prospěch Metrostavu. Půta označuje žalobu za kampaň a cítí se nevinen.

Ani neustálé zlehčování vlastní role a permanentní nákladná mediální masáž, kterou hejtman Martin Půta (Starostové pro Liberecký kraj) vede v médiích a veřejném prostoru, na státního zástupce nezabrala. Navrhuje soudu, aby hejtmana poslal na pět let do vězení, což je trest na spodní hranici trestných činů, za které je žalován. Jinak mu hrozí i 12 let odejmutí svobody. Vedle toho státní zástupce chce pro Půtu zákaz vykonávání činnosti spjaté s veřejnými zakázkami po dobu sedmi let.

Podle státního zástupce Radima Kadlčka jednal Martin Půta jednoznačně v rozporu s veřejným zájmem, jak mu ukládá zákon a naopak ve prospěch Metrostavu, od kterého podle žaloby přijal úplatek za to, že pomůže prosadit urychlené vyplácení desítek milionů dotací na rizikový projekt kostela sv. Máří Magdalény.

Podle policie a žalobce mu za to byl slíben úplatek ve výši 800 tisíc korun, z čehož bylo 500 tisíc již vyplaceno. Podle státního zástupce se Půtovy kroky jednoznačně shodují s tím, co si vedli ve svých, policiích zabavených poznámkách další obžalovaní z Metrostavu a dalších firem, kteří mezi sebou o tom, že Půta dostane úplatek, hovořili. To dokládají policejní odposlechy.

„Obžalovaný bakalář Půta jednal zcela v zájmu dodavatele stavby, tedy společnosti Metrostav. Nejednal v zájmu veřejném, ale vlastním a zájmu Metrostavu. Jeho jednání bylo zcela tendenční, netransparentní a musel si toho být vědom, protože se choval  konspiračně a scházel se na utajovaných schůzkách,“ řekl dnes státní zástupce Radim Kadlček.

Žalobce zmínil i případ Jaromíra Dolanského, bývalého majitele detektivní služby, který měl pro Půtu shánět informace a kompromitující materiály na nepohodlné úředníky na kraji či na politické oponenty nebo dokonce koaliční partnery. Za jeho služby ale podle žaloby Půta nechtěl platit ze svého a požadoval po Metrostavu, ať jeho závazek uhradí, což se také stalo. “ Není to žádná banalita, ale zneužití svého postavení. Co jiného než úplatek je taková protislužba?“, tázal se ve své závěrečné řeči státní zástupce Kadlček.

„Jeho chování má zároveň vysoké společenské nebezpečí, protože se jedná o vysoce postavenou politickou osobu,“ doplnil veřejný žalobce. Radim Kadlček také zcela odmítl to, za co je ze strany hejtmana od začátku napadán, že se jedná o kampaň a nějaké politické spiknutí. Pro svoje útoky na justici ale Martin Půta za 5 let od svého obvinění nepředložil jediný důkaz.

Podle státního zástupce je třeba také odmítnout Půtovu obhajobu, že bylo zneužito jeho jméno proto, aby liberečtí zástupci Metrostavu vytáhli peníze z černých fondů firmy určené na úplatky. To se stalo v případě dalšího tehdejšího člena ROP Jana Korytáře, což potvrdili svědci. „Toto tvrzení v případě Martina Půty neplatí. Půta se prokazatelně dobře znal s pražským vedením Metrostavu a odvolávat se na jeho jméno nešlo. Brzy by se to v Praze dozvěděli.“, uvedl Radim Kadlček.

Hejtman dál trvá na své nevině. Ve svém dnešním prohlášení znovu zaútočil na státního zástupce a nezávislost justice. Ještě ze soudní síně napsal svůj facebookový profil toto prohlášení:

 „Před chvílí jsem u soudu vyslechl závěrečnou řeč státního zástupce. Návrh trestu, který pro mě státní zástupce požaduje, tedy pět let odnětí svobody a sedm let zákazu činnosti a funkce, mě překvapil.

Podle mě naprosto ignoruje rok a půl trvající soudní jednání a výpovědi svědků, které sám navrhoval vyslechnout. Kdybych pana státního zástupce u soudu nevídal, musel bych si myslet, že tam vůbec nechodil a tudíž neslyšel, co tam zaznělo.

Tedy že jsem nikoho neovlivňoval (to nakonec dnes ve své závěrečné řeči sám výslovně připustil), že mi nikdo žádný úplatek neslíbil ani nenabídl, že jsem tedy logicky nikdy žádný úplatek nepřevzal ani jsem ve své funkci záhadně nezbohatl.

Zřejmě jsem měl jen smůlu, že státní zástupce potřeboval do svého mediálně vděčného případu nějakou opravdu velkou politickou rybu. Pevně ale věřím tomu, že mě soud nemůže odsoudit za něco, co jsem neudělal, a bez důkazů, které by spekulace obžaloby potvrzovaly.“