Hazard je bolavé, ale i zásadní téma liberecké politiky současných dní. Děje se kolem něj mnohé. Jednou se zakáže, pak za podivných okolností znovu povolí, mezitím v sousedním Jablonci místním došla trpělivost a zakázali si jej v referendu, což někteří liberečtí politici otevřeně berou jako inspiraci. Přinášíme pohled dvou libereckých zastupitelů, kteří se hazardu asi nejvíc systematicky ze všech věnují – Josefa Šedlbauera ze Změny pro Liberec, který proti hazardu bojuje dlouhodobě a Jiřího Šolce ze Starostů pro Liberecký kraj, který naopak hájí jeho místo ve městě.
Josefu Šedlbauerovi s spolu s kolegy ze Změny podařilo na Vánoce 2016 prosadit zákaz automatů ve městě. Ten ale vydržel sotva půl roku, v létě 2017 jej liberečtí zastupitelé opět vrátili do hry, v čemž se angažoval i Jiří Šolc ze Starostů. Ten argumentuje velkými výpadky pro městský rozpočet, jehož je hazard slušným zdrojem příjmů. V současné době se ladí forma alespoň nějakého omezení hazardu, byť jednání již několikrát selhala. Oběma politikům jsme položili stejné otázky ohledně hazardu v Liberci. A jaké jsou jejich odpovědi?
V sousedním Jablonci nad Nisou proběhlo referendum, v němž se občané dost jasně vyjádřili, že si tam hrací automaty nepřejí. O referendu se spekuluje i v Liberci a všude, kde se k tomuto tématu konalo, byl hazard jednoznačně odmítnut. Nabízí se tedy otázka: proč by politici měli podporovat přítomnost hazardu v obci, když si jej evidentně občané nepřejí? A byl byste pro referendum i v Liberci?
Josef Šedlbauer (Změna pro Liberec): Ano, jsem pro referendum. Správná otázka by byla: „Jste pro to, aby mohla v Liberci vznikat bez omezení kasina s hracími automaty?“ Přesně to, co loni schválilo liberecké zastupitelstvo. Odpovězte si sami.
Kvůli takové blbosti ale lidé k referendu sotva přijdou. Navíc podmínka účasti 35% voličů pro platnost referenda je tvrdá. Jestli má mít referendum šanci na úspěch, musí jít o otázku na zákaz hracích automatů podobně jako v Jablonci. Jedině pak totiž nemůžou zastupitelé vůli lidí ve městě ignorovat a to je motiv, proč k referendu jít.
Jiří Šolc (Starostové pro Liberecký kraj): Myslím si, že je lepší rozumná regulace než prohibice. Každopádně je referendum důležitá součást demokracie a za férových podmínek bych i já pro něj byl. Ty férové podmínky jsou důležité – prvně skutečně férová debata a také férově položená otázka. Zrovna v Jablonci byla otázka položena poměrně nesrozumitelně a myslím, že mnozí se rozhodovali pouze pocitem líbí x nelíbí, bez dalšího zvážení souvislostí. Město totiž může zakázat jen malou část hazardu, sázky, hraní na internetu a kvizomaty ty tyto zákazy nijak nepostihnou – tudíž v Jablonci budou mít hazard nadále, jen město z toho žádné daňové příjmy neuvidí.
Hazard přináší do městské kasy slušné zisky. Po novelizaci zákona se počet heren dokonce navýšil a tak v Liberci jde až o sto milionů korun ročně, které město na hazardu získá. Proti tomu stojí skutečnost, že jen v Liberci se prohraje ročně 4x více, roste kriminalita, přítomností heren se znehodnocují celé čtvrti, tedy i majetek občanů. Opravdu se vyplatí mít hazard ve městě?
Josef Šedlbauer (Změna pro Liberec): Každý, kdo pracuje se závislými, za první pravidlo ke zlepšení uvádí snížení dostupnosti. V hazardu je to totéž. Problémových hráčů, kteří sebou strhávají svoje rodiny a okolí, prostě se sníženou dostupností nebude tolik. I kdyby taxíky s volným svozem do kasin v okolí města stály rovnou před radnicí. Ono těch kasin v okolí moc nevznikne, Jablonec je mimo hru a každá obec, která si myslí, že bude na hazardu vydělávat desítky milionů zadarmo, brzy zjistí, že se šeredně plete.
Město přístupem k hazardu dává hlavně signál svým obyvatelům. Podstatné omezení nebo zákaz hazardu znamená bezpečnější město, ulice bez zalepených výloh heren a vyšroubovaných nájmů provozoven, které můžou přivést do veřejného prostoru pestrost a nový život. Nakonec je to prostě otázka na město, ve kterém chcete žít svůj život. Jak si ho ceníte?
Jiří Šolc (Starostové pro Liberecký kraj): Ta otázka je opravdu neslušně návodná. Nemáte pravdu skoro v ničem. Obecně kriminalita statisticky (nikoli pocitově) klesá v celé republice a ve srovnatelných městech (Brno, Jihlava kde prohibici mají) není ve veřejných databázích k dohledání žádný zásadně výrazný pokles kriminality. Tím významným myslím např. o 20 %, aby to stálo za ty zahozené (vlastně každoročně utracené) příjmy. Hazard tu byl, je a bude vždy, nemusí se nám to líbit, ale je to legální podnikání jako každé jiné a město má z jedné jeho části legální výnosy. Podobně jako má město z část DPH z piva a kořalky, které také a ještě více ničí rodiny … zakazuje snad kvůli tomu někdo hospody? Pro městský rozpočet je 100 Mil Kč naprosto neopominutelná částka. Pokud by se tento příjem referendem zrušil, musí se s tím město nějak popasovat. Buďto některé služby lidem zrušit a nebo něco zásadně lidem zdražit… jiná cesta z toho není.
Poslední otázka je jasná: jaká je Vaše představa? Měl by být v Liberci hazard zakázán nebo tolerován a určitým způsobem omezen. A tedy pokud ano, jak?
Josef Šedlbauer (Změna pro Liberec): Sám nemám zakazování rád, líbí se mi přístup Rakouska, kde je ve stotisícových a větších městech jedno kasino. Existuje tedy legální možnost hazardních her, ale má nějakou úroveň a rozhodně to není houska na krámě. A licenci na provozovatele by město vydražilo v elektronické aukci. Zpátky na zem, podle českého zákona o hazardních hrách tohle není možné.
Když mluvíme o reálných možnostech, třeba v referendu prakticky nejde ptát se na něco jiného než na zákaz. Cokoli jiného se dá řešit jen krkolomně zdůvodněnou městskou vyhláškou. Asi takovou, jakou se teď v zastupitelstvu snažíme s řadou kompromisů prosadit, aby se Liberec zase aspoň trochu posunul blíž do civilizace.
Jiří Šolc (Starostové pro Liberecký kraj): Jak jsem řekl rozumná regulace ano, prohibice ne. Já si vážím toho, že zastupitelé odmítli nulovou variantu – prohibici. Schválili jsme vyhlášku, kde jsou nyní povolena pouze kasina se živou hrou. V minulosti – za našeho vedení města klesl počet heren zásadním způsobem o 1/3, ovšem při zachování daňových výnosů. Nyní spolu-navrhujeme další regulaci a rýsuje se přijatelný kompromis pro všechny. Počet kasin bude regulován. Jednak zůstane legální prostor pro zábavu lidí, které to baví a příjem města sice poklesne, ale doufejme že nijak zásadně. Potom se toto dá nazvat chytrou regulací, kterou podporuji.
