Chaotický postup kraje v Poniklé vyjde na 7 milionů. Nikdo se zpovídat nebude

Špatný postup vedení Libereckého kraje ve věci historického mostu v Poniklé má své pokračování, a to dost nepříjemné pro peněženky zdejších občanů. Kraj zastavil demolici mostu a  veřejný rozpočet to bude stát 7 milionů navíc. Oproti původnímu ujišťování hejtmana Martina Půty nikdo nebude volán k odpovědnosti.

Liberecký kraj připravil demolici mostu v krkonošské Poniklé z roku 1856, byť proti tomu nejméně 3 roky protestovali místní i památkáři, kteří se snažili o prohlášení ponikelského mostu kulturní památkou. Vše bylo marné, vedení kraje, tedy koalice Starostů pro Liberecký kraj, Pirátů a ODS, podepsalo s firmou smlouvu o demolici a stroje se 3.7. do historického mostu zakously (viz úvodní obr.).

Nebývalý odpor veřejnosti i silná kritika médií, které takový postup kraje odsuzovaly, ale evidentně vyděsil hejtmana Martina Půtu (Starostové pro Liberecký kraj), který, jak informoval Náš Liberec jako první, aspiruje v blížících se volbách právě na ministra dopravy. Půta tedy vahou svého hlasu v radě kraje prosadil zastavení již započaté demolice.

Veřejnost i památkáři si sice, po zastavení demolice, oddechli, ale zároveň byly, minimálně na sociálních sítích, zmíněny dva momenty celé kauzy. První: že hejtman tak jednal jen kvůli nadcházejícím říjnovým volbám, po nichž by rád usedl do ministerského křesla a druhý: kdo za dosavadní špatnou práci Libereckého kraje, která vyústila v započetí demolice jednoho z nejstarších mostů Horního Pojizeří, ponese odpovědnost.

Hejtman Půta na sociálních sítích, na dotaz předsedy libereckých Zelených Jindřicha Felcmana k tomu, kdo ponese odpovědnost, napsal: „Na krajském úřadě funguje škodní komise, určitě se tím bude zabývat. A samozřejmě můžete využít svého práva podat trestní oznámení. Naši politickou odpovědnost zastavení projektu si rád zodpovím.“

Jenže hejtman „zapomněl“, že za původní projekt, tedy zbourání mostu, jehož demolice již započala, je odpovědný jeho náměstek pro dopravu a spolustraník Jan Sviták. Nicméně stejně závažná je další věc: kraj, oproti Půtově tvrzení z minulého týdne, žádnou odpovědnost po nikom vymáhat nebude.

Na dotaz naší redakce odpověděl mluvčí Libereckého kraje Filip Trdla: „Škodní komise prozatím nevznikne. Podle stanoviska právníků totiž nevedla k odstoupení od smlouvy s dodavatelem jiná cesta než dohoda obou smluvních stran, což dodavatel odmítal. Na žádost vedení kraje firma pozastavila stavbu a proběhlo další jednání k možnosti odstoupení od smlouvy s finanční kompenzací, což byla jediná možnost, jak zachovat historický most, zajistit jeho případnou památkovou ochranu a získat čas k řešení přemostění.“

A jaká vznikla škoda chaotickým postupem vedení Libereckého kraje? 7 milionů korun, které půjdou dodavatelské firmě. „Po dalších jednáních na žádost Libereckého kraje přišel dodavatel s variantou možnosti zprůjezdnění mostu přes zimu za předpokladu úprav v rozsahu zhruba 7 milionů korun. Tuto variantu dodavatel potvrdil písemně a následně bylo předáno staveniště. V tomto týdnu bude smlouva včetně výše finanční kompenzace připravena, a to zřejmě ve výši nákladů na zprůjezdnění stavby v zimním období,“ dodal mluvčí kraje.

Způsob, jakým vedení Libereckého kraje spravuje komunikace, tedy vyšel v případě ponikelského mostu veřejnou kasu na dalších 7 milionů. A nikdo se zodpovídat nebude. 

 

Subscribe
Upozornit na
11 Komentáře
Nejstarší
Nejnovější Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Zastávku MHD na Tržním náměstí, jehož celý koncept souzní s plaveckým bazénem a je dílem jeho autora, slavného architekta Pavla Švancera, chce vedení města
Ve Stráži pod Ralskem má vyrůst jedna z největších průmyslových zón v České republice. Realizovat ji mají lidé ze Syneru. Jedním ze zamýšlených využití
Náš Liberec včera informoval o tom, že se vznikem nových krajských společností, které mají sloužit k provozu největší fotovoltaické elektrárny za několik miliard, nesouhlasil
Včera uplynulo deset let od obvinění hejtmana Martina Půty z korupce a zneužívání pravomocí. Hejtman vyjádřil svou nespokojenost nad délkou trvání celé záležitosti. V