Někdejší dlouholetý liberecký primátor Jiří Kittner (ODS) a bývalý vedoucí odboru ekonomiky libereckého magistrátu Čeněk Svoboda byli obviněni policií. Podle policie měli městu způsobit škodu ve výši téměř 600 milionů korun tím, že rozhodli o refinancování městského dluhu způsobem pro Liberec krajně nevýhodným. Oběma hrozí až 8 let vězení.
Podle materiálů, které má Náš Liberec exkluzivně k dispozici, měli Jiří Kittner a Čeněk Svoboda trestný čin porušení povinnosti při správě cizího majetku spáchat jak přímo, tak ve spolupachatelství. Policie jim klade za vinu, že svévolně připravili refinancování městského dluhu takovým způsobem, že městu vznikla, dle znaleckého posudku Vysoké školy ekonomické (VŠE), škoda nejméně 575 milionů korun.
Vyšetřování trvá již delší dobu, na veřejnost se ale dostává až nyní. Policie začala celou věc prošetřovat v prosinci 2014, v lednu 2018 bylo oběma mužům sděleno obvinění. V současné době je věc u státního zastupitelství, byť se okresní státní zastupitelství neshodne s krajským, komu věc náleží.
„Policejní orgán ve věci ukončil vyšetřování a věc předal Krajskému státnímu zastupitelství v Ústí nad Labem, pobočce v Liberci, s návrhem na podání obžaloby. Ve věci bylo dosud vedeno řízení o trestných činech v příslušnosti okresního soudu (státního zastupitelství). Okresní státní zastupitelství nyní věc postoupilo našemu státnímu zastupitelství z důvodu, že by ve věci mohl být spatřován i trestný čin ve věcné příslušnosti krajského soudu. Aktuálně věc vyhodnocuji, zda je taková právní kvalifikace na místě,“ uvedl pro Náš Liberec krajský státní zástupce Martin Feřt.
Samotný Jiří Kittner upozorňuje, že věc se táhne již řadu let a že v případu došlo ke zvratům. Například, že byl původně obviněn z jiných trestných činů. „Od začátku vyšetřování uběhlo již 7 let a celý údajný čin byl dokonce třikrát rekvalifikován,“ říká dnes pro Náš Liberec obviněný Jiří Kittner. „Kdyby tedy soud začal například letos nebo příští rok, budeme se po dvanácti letech u soudu bavit o tom, zda tehdy měli zastupitelé dostatek informací nebo zda byli adekvátně oceněny poradenské služby. A o tom si myslím své,“ dodává bývalý liberecký primátor, který byl v čele města mezi lety 1999 až 2010.
V hlavní roli městský dluh
Podle závěrů Odboru hospodářské kriminality krajské policie v Liberci měli tehdejší primátor Jiří Kittner a vedoucí ekonomického odboru Čeněk Svoboda záměrně nedostatečně informovat liberecké zastupitele o všech aspektech a rizicích nového financování městského dluhu, které spolu s Českou spořitelnou připravovali.
Zastupitelům, radě města, ale i finančnímu výboru měli, dle policie, předkládat jen takové materiály, ze kterých vyplývala údajná výhodnost nového refinancování. Naproti tomu měli s těmito materiály i manipulovat. Například se stanoviskem Ministerstva financí, kde schválně nezmínili varování ministerstva před jimi zamýšleným novým financováním dluhu pro jeho značnou nevýhodnost pro město.
Tehdejší primátor Kittner podle policie také svévolně a bez souhlasu rady i zastupitelstva podepsal i úrokové zastropování úvěru, které bylo ve výši zhruba 8 %, což byla částka několikrát převyšující tehdejší obvyklé úrokové sazby. A právě to byl klíčový moment, v němž bylo město poškozeno, dle znaleckého posudku nejméně o částku 575 milionů Kč.
Podle tehdejšího primátora a hlavního městského ekonoma Jiřího Kittnera bylo zastropování úrokových sazeb výhodné. Argumentoval tím, že ve chvíli, kdy by úrokové sazby překročily tuto výši, město by na tomto opatření naopak ušetřilo. To se ovšem nestalo. Policie se ale domnívá, že k takovému kroku nebyl důvod a hlavně, že zastupitelům nebyly dány potřebné informace a dostatečný prostor pro rozhodnutí.
Hlavním důvodem pro refinancování dluhů bylo to, že si vedení města (tehdy zejména ODS) nabralo úvěry, které nebylo schopné splácet. Ze dvou důvodů – jednak klesly příjmy z prodejů majetku města a také daňové příjmy města z důvodu ekonomické krize. Proto bylo nakonec rozhodnuto o refinancování dílčích úvěrů, jejich sloučení do jednoho balíku a rozložení splátek na 20 let.
Trestní oznámení přišlo od opozičního zastupitele
Celé šetření policie začalo trestním oznámením, které ve věci podal liberecký zastupitel Jaromír Baxa (Liberec otevřený lidem). Ten způsob, jakým Kittner dohodl s Českou spořitelnou refinancování městského dluhu, kritizuje dlouhodobě. Dnes se obvinění Kittnera nediví. Upozorňuje také, že město mělo před tímto počinem úvěry daleko lepší a primátor Kittner postavení Liberce, podle něj, jen zhoršil.
„Dnes se už moc neví, že dluhopis, který vyjednal Jiří Kittner, byl za mnohem horších podmínek než původní městské úvěry. Jiří Kittner to prokazatelně věděl od podzimu 2009, tyto informace ale tajil a nechal zastupitele ty původní úvěry vypovědět s vágním příslibem, že refinancování bude výhodnější. Nakonec v červnu 2010, kdy se podmínky prvně dostaly na stůl zastupitelům, jim už nezbylo nic jiného než dluhopis schválit,“ uvedl pro Náš Liberec zastupitel Baxa.
Baxa, povoláním ekonom, také podrobně vysvětluje, jak k navýšení splátek došlo. „Zastupitelé schvalovali dluhopis s tím, že bude úročen plovoucí mezibankovní sazbou s přirážkou 3,3 %. Bez vědomí kohokoliv primátor Kittner tu pohyblivou část nechal v červenci 2010 zafixovat na 4,39 %, s platností od roku 2014. Náš celkový úrok tak najednou vyskočil skoro k 8 % ročně, v době, kdy si ostatní města půjčovala za 2 – 3 %. Podle mého odhadu tahle rozhodnutí, učiněná v rozporu se zákonem o obcích, vedla ke škodě přesahující půl miliardy korun, proto jsem v roce 2013 podal trestní oznámení. Myslel jsem si ale, že už dávno vyšumělo,, komentuje zastupitel Baxa zjištění Našeho Liberci o obvinění Jiřího Kittnera.
Jiřímu Kittnerovi i Čeňku Svobodovi hrozí podle usnesení policie dva až osm let vězení. Vzhledem k dolní hranici trestní sazby vyplývající z příslušného paragrafu trestního zákoníku může být udělen i nepodmíněný trest.
Nicméně ani dnes ještě není jisté, jak státní zástupce bude případný trestný čin pojímat, a tedy není jistá ani výše trestní sazby či to, zda celou věc neodloží. „K právní kvalifikaci, a tím i k hrozícím trestům se s ohledem na shora uvedené nyní nelze konkrétně vyjádřit,“ uvedl na dotaz naší redakce státní zástupce Martin Feřt.
