Přinášíme polemiku mezi zastupitelem města Jiřím Šolcem a redaktorem NL Jaroslavem Tauchmanem ohledně otázky kampaně za návrat hazardu do Liberce. Jako první zveřejňujeme stať Jiřího Šolce.
Prolhaný jako Tauchman …
V pátek uveřejnil redaktor Tauchman na tomto serveru článek, ve kterém mne (po kolikáté už) opět hrubě napadá a nejen že pro svá tvrzení nepředkládá ŽÁDNÉ důkazy, ale zároveň v článku prokazatelně lže a manipuluje s fakty. Protože si myslím, že lhářům se ustupovat nemá, předkládám níže uvedený svůj pohled na věc.
Lež č.1 …. „že jsem v osobní rovině urážel Hollana bulvárem“
Pravda je taková, že aktivisté Změny si pozvali aktivistu z Brna jako kazatele té jediné pravdy s tím, že ten mi ukáže….. Na svůj fcb jsem v rychlosti napsal „Hollan je unikát mezi komunálními politiky“ a doplnil jsem to odkazem z Idnes.cz, nechť si každý jeho schopnosti hodnotí sám. Druhý odkaz o jeho jízdě MHD načerno a jeho trapných výmluvách je sice z Blesku, což asi bulvár je, ale na goooglu byl nahoře a v průběhu ZM jsem těžko mohl hledat jiné zdroje. Jde totiž o důvěryhodnost tohoto „radila z Brna“ o nic víc. Nakonec aktivista Hollan stejně podpořil všechny moje obavy, nelegální hazard přiznal, příměstské hraní taktéž a o peníze jim prý nejde…. Hmm. Ovšem hledat v tom něco osobního umí jen redaktor Tauchman.
Lež č.2 …… „Změna tvrdí že zamlčuji negativní jevy“
To je lež úplně příkladná, protože v žádném mém článku a ani rozhovoru toto nepadlo, naopak já kritizuji fakt, že s prohibicí nám ty negativní jevy zůstanou, peníze odtečou mimo město a hazard se přesune do černé nekontrolovatelné zóny. Na tento argument nikdo z aktivistů neumí seriózně odpovědět, místa s hazardem okolo našeho města se o naše závislé starat nebudou. Zde redaktor Tauchman nechť doloží můj článek, kde něco takového tvrdím a nebo by se měl omluvit.
Lež č. 3 …. „že prý na mail nemám čas“
To je lež, kterou mohu snadno doložit. Redaktor Tauchman se mne několikrát dotazoval, psali jsme si několik mailů i vzkazů skrze fcb. Níže jeden z mailů přikládám, kde jsem mu jasně odpověděl.
Dne st 29. 3. 2017 16:39 uživatel Šolc Jiří, Mgr. <solc.jiri@zm.liberec.cz> napsal:
Hezký den, trochu se zpožděním.
Nevím proč žijete v myšlenkovém schématu ze všechno musí být zaplacené. Děláme na tom s kamarádem, objíždím to sám a žádné převratné náklady to nejsou. To tě si paní Tachovska mysli ze to netočím sám je její chybná konstrukce, ať se na to lépe podívá.
S pozdravem J.Šolc
Odesláno ze zařízení Samsung
Když se mne hloupě ptal stále na to samé, již zodpovězené, napsal jsem mu, že na něj nemám čas. Do článku Tauchman potom napsal že jsem neodpověděl …. Není to krásná demagogie?
S tím souvisí jeho generální lež o tom jak je všechno placené tajemným dárcem v pozadí …. Články k tématu vyšly na mém blogu, v IDnes a papírové MFDnes, na Drbně a Parlametních listech, vše je neplacené. Nevím na co redaktor Tauchman naráží, ale sám nic nedoložil. Myslím, že je pohlcen ve svém světě najatého (z grantů placeného) redaktora pro Změnu. Ne všichni to dělají stejně.
Na závěr článku už jsou standardní kopance. Připomínám, že projekt inovačního centra v jámě Perštýn je odpočátku moje myšlenka, kterou jsem vymyslel sám a zhmotnil do studie se svými spolupracovníky. Následně jsem pro tu myšlenku hledal, našel a nadchl investora, nebylo to jednoduché a také se mi to nemuselo povést. Dnes jsme úspěšně prošli územní studií a pracujeme na dokumentaci pro územní rozhodnutí a dělám vše proto, abychom projekt dotáhli k realizaci. Když se na tomto webu bavíme o přínosech pro naše město, realizace tohoto projektu městu přinese vyřešení asi největšího urbanistického problému současné doby. Jen na dani z nemovitosti bude projekt přinášet městu zhruba 1 Mil Kč každý rok a nalezne v něm domov cca 800-1000 lidí. To bude dalších 8 – 10 Mil Kč ročně městu z daní a o novém byznys potenciálu nemluvě. Dnes jsem projektovým manažerem celého projektu. Takže ty kecy o lobbistech jsou jen jedovaté střely.
Závěrem. Nechci a nebudu ustupovat aktivistům, kteří prosadili prohibiční vyhlášku, považuji ji za absurditu jdoucí proti zdravému rozumu. Možná neuspěji a bude to v našem městě stejně na houby jako v Brně. Legální příjmy zahodíme, budeme mít jen negativa a černý hazard k tomu. Okolní obce budou bohatnout a my jim budeme pro smích. Možná neuspěji, ale budu bojovat dál.
P.S. pro závistivé komentátory. Ano máme čtyři krásné děti. Jsem za to Osudu vděčný. V době kdy někteří z mých vrstevníků nemají děti vůbec to je zvláštní, vím. Také to není úplně snadné. Na stranu druhou je to záchovné pro naši společnost, vychováme z nich svobodné, kriticky myslící osobnosti, které budou mj. platit na důchod i těm bezdětným, kteří na nás plivou …. Ano máme dvě hypotéky, jedna se splácí sama a druhou normálně utáhneme tak jako jiní lidé … Něco dalšího prosím?
Jiří Šolc
Kdo lže, ten krade. Nebo aspoň lobbuje
Pan Jiří Šolc sepsal poměrně útočný článek, který poslal do redakce v sobotu o půlnoci a který zveřejňujeme v doslovném znění (viz výše). Rozčiluje se ale zbytečně, stačilo, aby normálně odpovídal – jako zastupitel, nemusel by poté lhát a překrucovat fakta – jako lobbista. A protože si i já myslím, že se lhářům ustupovat nemá, pokusím se Šolcovy „argumenty“ porovnat s realitou.
Lež č. 1 – urážení Matěje Hollana
Na libereckém zastupitelstvu vystoupil náměstek brněnského primátora, který neváhal vážit cestu až jihomoravské metropole, aby vyvrátil Šolcova tvrzení o tom, jak je „Brno v sevření mafie“. Na argumenty Matěje Hollana, který se hazardem po roky zabývá, neměl Jiří Šolc moc sílu odpovídat. O to více se rozohnil na facebooku, kde se pokoušel urážet Hollana skrze bulvární mediální články, které se strefují do jeho soukromého života. Laciné a ubohé.
Panu Šolcovi se ale takovéto pojmenování jeho plivanců na Hollanovu adresu nelíbí. Píše: „Na svůj fcb jsem v rychlosti napsal „Hollan je unikát mezi komunálními politiky“ a doplnil jsem to odkazem z Idnes.cz, nechť si každý jeho schopnosti hodnotí sám. Druhý odkaz o jeho jízdě MHD načerno a jeho trapných výmluvách je sice z Blesku, což asi bulvár je, ale na goooglu byl nahoře a v průběhu ZM jsem těžko mohl hledat jiné zdroje. Jde totiž o důvěryhodnost tohoto „radila z Brna“ o nic víc.“
Ponechme stranou samotnou důvěryhodnost lobbisty/zastupitele Šolce, ale legrační je jeho argumentace. Dala by se shrnout: „Tauchman lže, že jsem se snažil shazovat Hollana, když jsem o něm sdílel články (i) z bulváru. Sice jsem to dělal a články z bulváru sdílel, ale může za to Google, že je našel“.
Opravdu dospělé chování bývalého náměstka primátorky a současného předního zastupitele nejsilnější opoziční strany. Jistě to přidává na serióznosti a důvěryhodnosti právě a naopak u pana Šolce. Zde je ukázka toho, jak se Jiří Šolc vypořádává se svými názorovými oponenty:
Lež č. 2 – zamlčování negativních jevů
Jiří Šolc se zlobí, že je mu vyčítáno, že zamlčuje negativní jevy spojené s hazardem. Ale on je skutečně zamlčuje. Problematikou hazardu se na našem webu zabýváme dlouho a nepamatuji se, že by se pan Šolc kdy uměl vypořádat (nebo to aspoň zkoušel) s konkrétními seriozními studiemi, které jasné dokazují (např. zde) jak nákladná věc pro obecní kasu provozování hazardu je.
Vždy argumentuje jen příjmem pro městskou kasu, který je ale oproti těmto nákladům často daleko nižší, nehledě na to, že v budoucnu nemá býti žádný (peníze z hazardu si chce stáhnout pod sebe ministerstvo financí). Šolcovy dojemné snahy tak nakonec pomůžou jen a jen hazardní mafii.
Pan Šolc sice vždy, někdy velmi emotivně, někdy až se slzou na krajíčku, připomene, že si uvědomuje, že hazard svá negativa má, ale většinou jde o obecné formulace a fráze. Realita a data jsou naprosto jiná. Pokud se mýlím nebo pan Šolc ve svém tažení za hazard bude v budoucnu argumentovat seriózněji, klidně se omluvím a takovou argumentaci přivítám.
Lež č. 3 – Šolcovy „odpovědi“
Panu zastupiteli se nelíbí, když napíšu, že se vyhýbá odpovědi a kličkuje. Jako argument dokládá svůj mail, kde odpovídá, že „to dělá sám, objíždí to sám a žádné závratné náklady to nejsou“. Na to jsem poděkoval za vyjádření a hotovo. Jenže: tento mail je odpovědí na mail 29.3. 2017, který byl položený v obecné rovině (tedy zda „někdo stojí za kampaní ohledně hazardu, ve které se angažuje“).
O den později byl ale pan Šolc dotázán ještě jednou. A to už konkrétněji, respektive zda ví „kdo tedy platí tu kampaň – agenturu, pro komerční články atd., které se kolem jeho angažmá objevují?“ A tady už padla kosa na kámen.
Nejprve se na facebooku (kde byl dotázán prvně): opravdu odpovědi vyhýbal jako malý kluk. Viz obrázky dole, myslím, že netřeba psát více. Stejně tomu bylo v soukromých zprávách i v mailu, kde pak skutečně odpověděl, že „nemá čas“. Text odpovědi mailu z 30.3. 2017: „Já nemám čas na to reagovat. Nevím které jsou placené. Já mSlim ze kecate„ (doslovná, zkopírovaná citace).
Takže krásná demagogie, ale ze strany pana Šolce, který opět v obecné rovině umí zamlžit a používat fráze, ale když se zeptáme na konkrétní skutečnost, nastupuje kličkování, vyhýbání se odpovědi, snaha odvést pozornost jinam, nedostatek času…
Malá ochutnávka toho, jak zastupitel Jiří Šolc odpovídá na konkrétní dotazy:
Generální lež pana Šolce
A dostáváme se k meritu věci, generální lži, jak tvrdí pan Šolc. Například v populárním libereckém facebookovém médiu vyšlo komerční sdělení, PR článek, který je oslavným (a dost jako PR průhledným) kompilátem Šolcových snah částečně založených na rozhovoru s ním. Článek je označen jako „PR text“ a zadávala ho jedna liberecká PR agentura. Vedle toho např. existují placené facebookové stránky, které rozhovory s Jiřím Šolcem propagují atd. Zkrátka taková malá kampaň.
Proto jsem se také ptal, zda pan zastupitel Šolc ví, kdo to všechno platí. Odpověď jsem ale nedostal. Ani nyní. Ano, existuje verze, které by tvrzení pana Šolce mohly nahrávat. Například ta, že někdo zaplatí PR agenturu, která zadá placený PR text oslavující Šolcovy snahy (např. na základě on-line rozhovoru s ním v Liberecké drbně), aniž by to Jiřímu Šolcovi řekl. Dá se tomu ale věřit?
Šolc lobbista
Zastupitel Jiří Šolc se vzteká, že je označován za lobbistu. Uvádí jako příklad využití jámy na Perštýně, což je asi nejstravitelnější z jeho angažmá. I tady zamlčuje svou (dle mého nepříliš vhodnou) roli při lobbování u památkářů, která pomohla tomu, že v těsné blízkosti libereckého zámku vyroste bytovka jednoho kontroverzního podnikatele (který má pech na to, jak mu v místě jeho investic neustále někdo tráví památné stromy) nebo příklady další, jako když jiný kontroverzní (a dnes obviněný) podnikatel chce nakupovat pozemky v Machníně…
Lobbista je dnes, ač je to divné, normálním povoláním a způsobem obživy a pan Šolc má dvě možnosti: nebýt jím nebo se pak nedivit, když mu tak někdo říká.
Starostové pro Liberecký kraj, které Jiří Šolc reprezentuje, si dali na svůj štít transparentnost a slušnost. Není pochyb, že mezi nimi i mezi těmi, kteří je podporují, je řada lidí, kteří toto berou vážně a chovají se podle toho. Nakolik se ale chování jejich zastupitele Jiřího Šolce s danými hesly shoduje, to ať posoudí každý sám.
Asi nejpodstatnější věc ale je ta, za kterou Jiří Šolc lobbuje (i kdyby to dělal zdarma, o čem mám opravdu pochyby): a to je návrat hazardu do města. Bez ohledu na to, jak Šolcova „nezištnost“ působí až směšným dojmem, není to Jiří Šolc, který bojuje proti vlivu hazardní mafie ve městě. Je to právě on, kdo se angažuje v jejím zájmu. A je to potřeba říct.
Jaroslav Tauchman
